The Morning Calm Post

BTS의 그래미 출품 거부 이후 미국 레코딩 아카데미가 신설 예정이던 ‘베스트 아시안 팝 뮤직 퍼포먼스’ 부문을 다시 살피기 시작했다. 이번 논쟁은 한 시상 부문의 존폐를 넘어, K팝과 아시아 대중음악을 세계 음악 시장 안에서 어떤 기준으로 평가할 것인가라는 질문으로 확장되고 있다.

그래미 어워즈를 주관하는 미국 레코딩 아카데미가 ‘베스트 아시안 팝 뮤직 퍼포먼스’ 부문을 둘러싼 논란에 대해 재검토 의사를 내비쳤다. BTS가 2027년 그래미 어워즈 출품을 하지 않겠다고 밝힌 뒤 이어진 조치다. 국내외 보도에 따르면 레코딩 아카데미는 하이브를 비롯해 K팝, J팝, C팝, 인도 음악 등 아시아권 음악 관계자들과 의견을 나누고 있으며, 이사회와 후보선정위원회 차원의 논의도 진행하고 있다.

사안을 단순히 “BTS가 그래미를 움직였다”는 문장으로 정리하기에는 논점이 넓다. 이번 논란의 출발점은 그래미가 지난 6월(한국 시간) 새 부문 가운데 하나로 ‘베스트 아시안 팝 뮤직 퍼포먼스’를 발표한 데 있다. 해당 부문은 K팝, J팝, C팝 등 아시아 시장에서 탄생했거나 널리 인정받는 팝 음악을 대상으로 하며, 하나 이상의 아시아 언어가 의미 있게 사용된 작품을 심사 대상으로 삼는다는 설명이 뒤따랐다.

표면적으로 보면 새 부문 신설은 인정의 확대처럼 보일 수 있다. 그래미가 별도 부문을 마련한다는 것은 해당 음악 시장의 규모와 영향력을 무시할 수 없게 됐다는 뜻이기도 하다. 그러나 K팝과 아시아 음악 팬덤, 일부 음악 관계자들은 다른 지점을 문제 삼았다. 아시아 대중음악이 이미 글로벌 시장에서 높은 성과를 내고 있는데, 이를 지역과 언어 기준의 별도 부문으로 분리하면 올해의 앨범, 올해의 레코드, 올해의 노래 같은 주요 부문에서 동등하게 경쟁하기 어려워지는 것 아니냐는 우려였다.

BTS의 출품 거부는 이 논쟁에 직접적인 변곡점을 만들었다. 보도에 따르면 BTS 멤버 7명은 지난 7월 29일(한국 시간) 각자의 SNS를 통해 올해 그래미에 작품을 출품하지 않겠다는 뜻을 밝혔다. 이들은 음악이 지역이나 언어로 구분되기보다 음악 자체로 들리고 사랑받기를 바란다는 취지의 메시지를 전했다. BTS가 성명에서 그래미의 새 부문을 직접 언급한 것은 아니지만, 문맥상 ‘아시안 팝’ 부문 신설에 대한 문제 제기로 받아들여졌다.

레코딩 아카데미의 첫 반응은 방어에 가까웠다. 하비 메이슨 주니어 최고경영자는 BTS의 선택을 안타깝게 여기지만 존중한다고 밝히면서, ‘아시안 팝’ 부문은 아시아에서 나오는 팝 음악의 깊이와 다양성, 성장을 조명하기 위해 만들어진 것이라고 설명했다. 또 장르 부문 출품이 주요 부문 심사와 배타적인 관계가 아니며, 자격을 갖춘 작품은 올해의 앨범이나 올해의 노래 같은 제너럴 필드에도 출품될 수 있다고 해명했다.

그럼에도 논란은 쉽게 가라앉지 않았다. 이유는 간단하다. 규칙상 주요 부문 출품이 가능하다는 설명과 실제 시상 결과에서 아시아 음악이 어떻게 평가받을 것인가는 별개의 문제이기 때문이다. 그래미는 오랫동안 미국 음악 산업의 중심부에 가까운 장르와 네트워크를 우선해 왔다는 비판을 받아왔다. K팝 역시 후보 지명과 수상 과정에서 높은 팬덤 규모와 글로벌 성과에 비해 제한적으로 인정받았다는 평가가 적지 않았다.

BTS의 사례는 그 논쟁의 상징처럼 남아 있다. BTS는 ‘Dynamite’, ‘Butter’, ‘My Universe’ 등을 통해 그래미 후보에 오른 바 있지만 수상으로 이어지지는 않았다. 이 과정에서 K팝 팬덤은 그래미가 글로벌 대중음악의 변화를 충분히 반영하지 못한다고 지적해 왔다. 그런 상황에서 ‘아시안 팝’이라는 이름의 새 부문이 등장하자, 이것이 문을 넓히는 장치인지 아니면 별도 공간을 만드는 장치인지에 대한 해석이 갈렸다.

이번에 레코딩 아카데미가 다시 움직인 것은 이러한 반발을 의식한 결과로 볼 수 있다. 국내 보도는 공통적으로 하비 메이슨 주니어 CEO가 최근 이해관계자들과의 대화에서 일부 아티스트들이 해당 부문이 자신들의 음악을 충분히 대변하지 못한다고 느낀다는 점을 받아들였다고 전했다. 그는 음악인들이 존중받고 있다고 느낄 수 있도록 변화에 맞춰 노력하겠다는 취지의 입장도 냈다.

여기에서 중요한 것은 레코딩 아카데미가 아직 어떤 방식으로 부문을 바꿀지 구체적으로 발표하지 않았다는 점이다. 일부 보도는 내년 시상식 전에 부문 재편이 이뤄질 수 있다고 전망했지만, 현재 확인된 것은 의견 수렴과 검토가 진행 중이라는 사실이다. 따라서 ‘아시안 팝’ 부문이 폐지될지, 명칭이나 자격 기준이 바뀔지, 심사 구조가 조정될지는 추가 발표를 기다려야 한다.

그래미가 새 부문을 만든 배경 자체도 무시하기 어렵다. 미국 대중음악 시장에서 K팝, J팝, C팝, 인도 대중음악의 영향력은 해마다 커지고 있다. 특히 K팝은 앨범 판매, 투어, 스트리밍, 팬덤 플랫폼, 브랜드 협업을 통해 미국 음악 산업 내부에서도 중요한 경제적 존재가 됐다. 이런 흐름을 생각하면 그래미가 아시아 대중음악을 별도 부문으로 다루려 한 이유는 일정 부분 이해할 수 있다. 문제는 그 방식이 아시아 음악의 위상을 높이는지, 아니면 기존 주요 부문 바깥에 따로 배치하는 효과를 내는지다.

‘아시안 팝’이라는 표현도 논쟁적이다. K팝, J팝, C팝, 인도 팝은 같은 아시아권 음악이라는 공통점을 갖지만, 산업 구조와 언어, 제작 방식, 시장 규모, 청취자층은 서로 다르다. K팝만 해도 아이돌 시스템, 팬덤 플랫폼, 퍼포먼스 중심의 무대, 글로벌 투어 구조가 복합적으로 작동한다. J팝은 내수 시장과 애니메이션·밴드·아이돌 문화가 다른 방식으로 축적돼 왔고, 인도 대중음악은 영화 산업과 강하게 연결된다. 이들을 하나의 부문 안에 넣는 방식은 편의적 분류가 될 수 있다는 지적을 피하기 어렵다.

언어 기준 역시 간단하지 않다. 그래미가 제시한 조건은 하나 이상의 아시아 언어가 의미 있게 사용된 작품이라는 방향으로 알려졌다. 그러나 현재 K팝은 한국어, 영어, 일본어, 스페인어, 중국어 등 여러 언어를 넘나드는 방식으로 제작된다. 영어 싱글로 글로벌 시장에 진입한 K팝 곡도 있고, 한국어 중심이면서도 해외 팬덤에서 널리 소비되는 곡도 있다. 언어를 기준으로 범주를 정하면, 오히려 K팝의 현재 제작 현실을 충분히 담기 어려울 수 있다.

BTS가 “지역이나 언어로 구분되기보다 음악 자체로 들리고 사랑받기를 바란다”는 취지의 메시지를 낸 것도 이 지점과 맞닿아 있다. BTS의 문제 제기는 단순히 자신들이 어느 부문에 들어가느냐의 문제가 아니다. 글로벌 팝 시장에서 아시아 음악이 이미 중심부의 청취자와 팬덤을 확보한 상황에서, 여전히 지역과 언어가 평가의 첫 기준이 되는 구조를 받아들일 수 있느냐는 질문이다.

물론 별도 부문 신설이 늘 부정적인 의미만 갖는 것은 아니다. 라틴, 재즈, 컨트리, 알앤비, 댄스 등 장르별 부문은 오랫동안 특정 음악적 전통과 시장을 조명하는 기능을 해 왔다. 새 부문이 충분한 심사 전문성과 투명한 기준을 갖춘다면, 그동안 그래미에서 자주 배제됐던 아시아 음악인에게 후보 지명과 수상의 기회를 넓힐 수도 있다. 하지만 이번 논란은 그 전제가 아직 충분히 설득되지 않았음을 보여준다.

레코딩 아카데미가 직면한 과제는 두 가지다. 하나는 새 부문이 주요 부문과 어떤 관계를 맺는지 명확히 설명하는 일이다. “동시에 출품 가능하다”는 규칙 설명만으로는 부족하다. 실제 심사와 투표 과정에서 아시아 음악이 주요 부문에서도 공정하게 검토될 수 있는지, 별도 부문이 편리한 대체 통로가 되지 않도록 어떤 장치를 둘 것인지가 중요하다. 다른 하나는 아시아 음악계 당사자들의 의견을 실질적으로 반영하는 일이다. 명칭과 자격 조건, 심사위원 구성, 장르 정의까지 모두 논의 대상이 될 수 있다.

하비 메이슨 주니어 CEO가 시상 부문 개발 절차 자체의 변화 가능성을 언급한 것도 주목할 만하다. 그래미는 이미 100개가 넘는 부문을 운영하고 있다. 부문이 많아질수록 더 많은 음악인을 조명할 수 있지만, 동시에 분류 체계가 복잡해지고 특정 음악을 좁은 칸에 가두는 문제가 생길 수 있다. 이번 ‘아시안 팝’ 논쟁은 그래미가 다양성을 확대하는 과정에서 어떤 기준과 언어를 사용해야 하는지 다시 묻는 계기가 됐다.

K팝 산업 입장에서도 이번 사안은 가볍지 않다. K팝은 오랫동안 미국 음악 시장에서 “현상”으로 불렸지만, 이제는 투어 매출과 스트리밍, 앨범 판매, 팬덤 동원력에서 실제 산업 지표를 만들어내는 장르가 됐다. 그럼에도 세계 음악 시상식의 주요 부문에서 충분히 인정받지 못한다는 인식은 여전히 강하다. BTS의 출품 거부는 이런 불균형에 대해 가장 큰 영향력을 가진 아티스트가 제도적 문제를 제기한 사례로 기록될 수 있다.

다만 이번 사안을 BTS와 그래미의 대립 구도로만 보는 것도 조심해야 한다. BTS의 선택은 상징성이 크지만, 논의 대상은 BTS 한 팀을 넘어선다. K팝 후배 그룹, 일본과 중국의 대중음악 아티스트, 인도와 동남아시아 음악 시장까지 포함해 아시아권 음악 전체가 어떻게 호명되고 평가받을 것인가의 문제다. 레코딩 아카데미가 하이브뿐 아니라 여러 지역의 레이블과 매니저, 음악가들과 접촉하고 있다는 보도는 이 논의가 단일 팬덤 이슈가 아니라 산업적 조정 단계로 넘어갔음을 보여준다.

팬덤의 반응도 이 사안의 확산에 영향을 줬다. BTS 팬덤은 그래미와의 긴 역사를 잘 기억하고 있다. 후보 지명과 시상 결과, 무대 초청, 중계 연출, 서구 음악 산업의 평가 방식까지 축적된 불만이 이번 신설 부문 논쟁에서 다시 표면화됐다. 팬덤의 문제 제기가 항상 제도 변화를 만들지는 않지만, BTS처럼 글로벌 규모의 팬덤과 산업적 파급력을 가진 팀의 경우 상황은 달라질 수 있다. 그래미가 빠르게 입장을 조정한 배경에는 팬덤 여론과 음악 산업 관계자들의 반응이 함께 작용했을 가능성이 있다.

그러나 현재 단계에서 가장 필요한 것은 결론보다 확인이다. 레코딩 아카데미가 어떤 회의를 열었고, 누구와 논의했으며, 어떤 대안을 검토하는지는 아직 제한적으로만 알려져 있다. 부문 명칭 변경, 심사 자격 수정, 별도 자문위원회 구성, 주요 부문 심사 절차 보완 등 여러 방향이 가능하지만, 어느 하나도 공식 결정으로 받아들일 수는 없다. 따라서 이번 기사는 “그래미가 바뀐다”가 아니라 “그래미가 바뀌어야 한다는 압력을 공식적으로 마주했다”는 정도로 이해하는 것이 좋을 듯 하다.

이번 논란이 남긴 질문은 명확하다. 아시아 음악을 별도로 조명하는 것은 대표성 확대인가, 아니면 또 다른 경계 설정인가. 그래미가 이 질문에 답하려면 단순히 새 부문을 손질하는 것만으로는 충분하지 않다. 아시아 음악이 주요 부문에서도 동등하게 평가될 수 있다는 신뢰를 보여줘야 하고, 그 과정에서 실제 음악인과 제작자, 레이블, 팬덤이 납득할 수 있는 언어를 찾아야 한다.

BTS의 출품 거부 이후 레코딩 아카데미가 보인 변화는 시작점에 가깝다. 그래미가 새 부문을 유지하든, 기준을 고치든, 다른 방식의 조명을 택하든 논쟁은 쉽게 끝나지 않을 수 있다. 다만 이번 사안은 K팝과 아시아 대중음악이 더 이상 변방의 특별 부문으로만 설명될 수 없다는 사실을 다시 드러냈다. 이제 남은 것은 그래미가 그 현실을 어떤 제도와 심사 언어로 받아들일지다.

요약 포인트

• 레코딩 아카데미는 BTS의 그래미 출품 거부 이후 ‘베스트 아시안 팝 뮤직 퍼포먼스’ 부문에 대한 의견 수렴과 재검토에 들어갔다.
• BTS는 지난 7월 29일(한국 시간) 음악이 지역이나 언어로 구분되기보다 음악 자체로 평가받기를 바란다는 취지로 출품 거부 의사를 밝혔다.
• 그래미는 지난 6월(한국 시간) K팝, J팝, C팝 등 아시아권 팝 음악을 대상으로 한 새 부문 신설을 발표했다.
• 논란의 쟁점은 새 부문이 대표성을 넓히는 장치인지, 주요 부문에서 아시아 음악을 분리하는 효과를 낼 수 있는지에 있다.